FvD

Een culturele oorlog verliezen is duur; de prijs van omvolking is dikwijls permanent.

‘FVD moet culturele oorlog winnen om economie te redden’

“Na de overwinningsspeech van Thierry Baudet horen we het steeds vaker: hou nou toch eens op met die boreaalse praatjes! Er zijn belangrijkere dingen, zoals de enorme kosten van de klimaatmanie, het verlies van politieke en economische kracht van ons land binnen de EU, en immigratie. Straks kunnen de rekeningen niet meer betaald worden; dat is belangrijker dan literaire bespiegelingen en borrelpraatjes waar de politieke leider van de FVD zich teveel mee bezig houdt.

De critici missen het belangrijkste punt. De bron achter de klimaatmanie, het Europese massadenken en de immigratie is cultureel. We zitten middenin een keiharde culturele oorlog. We zitten in het defensief. De ideologieën, personen en geldstromen in deze culturele oorlog zijn misschien niet zo zichtbaar – niet zo verwonderlijk gezien onze gekleurde media – maar dat maakt ze niet minder reëel.

Het niet willen of durven voeren van deze culturele strijd zou de FVD transformeren tot de VVD. Na twaalf jaar lidmaatschap van die club werd ik door Marrakesh moreel gedwongen mijn lidmaatschap op te zeggen. De VVD blaft, maar bijt niet. Ze verliezen de culturele oorlog. Daarom blijft immigratie doorgaan. Daardoor tekenen ze dure klimaatmanieakkoorden samen met GroenLinks. En dat verklaart ook waarom de VVD internationale akkoorden steunt die de persvrijheid inperken. Je kunt geen economisch succes bouwen op drijfzand. Zakelijkheid en boreaalse ideologie zijn afhankelijk van elkaar.

Hoe lang al zitten we in het defensief? Al tientallen jaren. De groei van de bevolking (vrijwel geheel door immigratie), de bijbehorende woningnood en druk op het sociale systeem, het verlies van rente op spaarrekeningen door het rentebeleid van de Europese Centrale Bank, de nieuwe rassenpolitiek, problemen rondom de veiligheid, et cetera. Voor de meer zakelijk en economisch gerichte leden van de FVD: dit zijn geen natuurverschijnselen maar cultureel gedreven ontwikkelingen waar geld, personen en organisaties achter zitten.

Een voorbeeld. De massa-immigratie werd gefaciliteerd door Niet-Gouvernementele Organisaties (NGO’s) die met bootjes immigranten oppikten in de Middellandse Zee. Deze clubs werden politiek beschermd en gesteund. Kritiek daarom heette racisme of fascisme, zoals gebruikelijk. U gaat betalen voor de extra kosten op huisvesting (woningtekort), veiligheid, sociale voorzieningen, zorgkosten etc. Ook uw eventuele kinderen en kleinkinderen zullen daarvoor moeten betalen. Dat is de prijs van het verliezen van een culturele oorlog.
Read more

Thierry Baudet heeft de zelfbenoemde ‘verstandige’ mensen ontmaskerd als povere bangerikken

Dat ‘verstand’ slaat overigens snel om in agressie, zo blijkt

“Ik heb lang getwijfeld, maar het politieke onbenul waarmee ‘verstandig Nederland’ zich op sociale media uitlaat over de verkiezingszege van Thierry Baudet – ronduit hysterisch en ‘onverstandig’ mijns inziens – mag niet onweersproken blijven. Al die haat, hoon en afkeer, tot en met de kreet ‘Waar blijft Volkert?’, nota bene uit de buik van een universiteit, toont precies de harde grens aan die de zelfbenoemde ‘verstandigen’ (denk voor ‘het beeld’ even aan de arrogante, papperige tronie van Maarten van Rossem) rond hun eigen wereldbeeld en onomstotelijk gelijk hebben opgetrokken.

Voor de goede orde: opnieuw is gebleken dat grofweg driekwart van het electoraat nog steeds braaf is, zich nog steeds achter de ‘normen en waarden’ opstelt waarover de ‘verstandigen’ zo hoog van de toren blazen (poldermodel, verbinden, empathie, bla-bla-bla), dus je zou zeggen: u kunt rustig gaan slapen. Maar o, o, o, wat brak de hél los, afgelopen woensdagavond!!! Ineens stond iedereen die inclusiviteit, menselijkheid en multiculti predikt klaar om een nieuwe, energieke partij – die in tegenstelling tot Wilders alles keurig ‘van onderop’ opbouwt – voor rotte vis uit te schelden en méér dan dat: met de talrijke verwijzingen naar de jaren ’30 werd openlijk gezinspeeld op een weldra te formeren gedachtepolitie of ideologische magistratuur, die dit veronderstelde ‘Kwaad’ in de kiem zou moeten smoren.

Oké, dacht ik, en dit zijn dus die zelfbenoemde ‘verstandige mensen’ die dagelijks bezig zijn ons land te besturen. Wat zijn dat voor povere bangeriken? En: op welk velletje denken zij dat geschreven staat dat hun soort ‘verstand’, dat eenmaal getest bij het minste geringste blijkt om te slaan in agressie, dit land voor eeuwig in bezit heeft? En niet uitgedaagd mag worden? Wát een onvoorstelbare armoede…

Ik zal u zeggen: ik heb niet op Forum voor Democratie gestemd, het zelfs niet overwogen, maar wat ben ik blij dat die moedige club van Thierry Baudet het is gaan opnemen tegen wat zich dag in dag uit als ‘het verstand’ presenteert en, naar nu blijkt, geen afwijkend geluid accepteert. Wat ben ik blij dat Forum heeft aangetoond dat er nog landgenoten zijn die eenmaal in de anonimiteit van het stemhokje het lef hebben om ‘stout’ te zijn. Naar hun hart durven te luisteren. Lang leve het stemhokje! Lang leve de beschutting die het biedt! Lang leve één van de laatste mogelijkheden om je los te scheuren van de door louter ‘verstandigen’ bevolkte media, die niets anders doen dan ons inpeperen, als in een éénpartij-staat, dat er maar één keuze is: die vóór ‘verstand’, hún soort ‘verstand’, wel te verstaan.

De suggestie van de zelfbenoemde ‘verstandigen’ dat Nederlanders zich met het stemmen op FvD ‘onfatsoenlijk’, ‘onverantwoordelijk’ en in het ergste geval ‘gevaarlijk’ (zie bruinhemden-retoriek) hebben gedragen, is lachwekkend. Als er in feite maar twee ‘partijen’ aan de verkiezingen meedoen (het partijkartel versus de rest) en je kwalificeert de keuze voor een partij die zich tegen het kartel keert als ‘gevaarlijk’, dan ben je effectief bezig Nederland in politiek opzicht tot een eenrichtingsstraat om te vormen. Dan wil je afslaan naar een weg, die eindigt in Noord-Korea.

En dan, tenslotte, die mateloze arrogantie om FvD weg te zetten als hebbende ‘geen oplossingen’. Alsof democratie een artsenexamen is, waarbij je eerst moet hebben aangetoond dat je mensen beter kunt maken. Wat een flauwekul. En wat een defensief geneuzel. Om te beginnen moet je eerst op de stoel van de arts zitten om te kunnen aantonen dat je mensen, in dit geval het land, ‘beter’ kunt maken. En ten tweede wil je dan, als zelfbenoemde ‘verstandige’, niet snappen dat democratie niet in de eerste plaats gaat over competenties en vaardigheden, maar over de vraag of mensen zich kunnen herkennen in de richting die we met z’n allen opgaan. Ergo: als je maar lang genoeg HET TEGENDEEL doet van wat grote groepen kiezers als de juiste richting zien, en dat maar lang genoeg volhoudt, doet het er op een gegeven moment niet meer toe of het geboden alternatief ‘capabel’ is, dan stem je als persoon die niks meer van zichzelf in de politiek herkent op élk alternatief om simpelweg GEHOORD te worden. Maar in de ogen van de onverstandige ‘verstandige’ val je dan onder het f-woord.

Dus dank, Thierry, voor het ontmaskeren van de onvoorstelbare armoede van de zittende voorhoede. Aan jou en je partij nu de – inderdaad veel zwaardere – taak die armoede in de schaduw te stellen. Succes!” Hans van Willigenburg